Hörde en intervju, eller ett reportage på P1 eller P2 igår. Minns inte vilken kanal det var eftersom jag sällan lyssnar på någon av dem. Det var egentligen en ren slump då jag satt i bilen med min sambo och kanalen råkade vara på. Han hör ju till den delen av oss människor som faktiskt lyssnar på, och uppskattar, dessa kanaler. Jag gör inte det. Hur som helst. Reportaget var intressant. Gjorde mig smått förbannad. Underdrift.
Reportaget handlade om sk "integrerad" medicin, om alternativ medicin och allopatisk medicin så att säga. De hade med intervjuer från amerikanska "alternativmedicinska förespråkare" samt en sk forskare på karolinska institutet som påstod sig stå för integrerad medicin. Reportaget talade tvärt emot den biten. Kort o gott blev jag uppriktigt förbannad över denne mans okunskap och idioti. Att kalla sverige ett land på "Jumboplats" när det gäller sjukvård och att vi är bättre än alla andra länder (där integererad medicin finns och faktiskt används framgångsrikt) är enbart idiotiskt. All medicin härstammar från början från den alternativa, kalla det vad man vill men medicinalväxter har använts långt mycket längre än de kemiska piller vi idag stoppar i oss.
Jag säger inte att läkemedel är skit. Ibland behövs de. Vissa saker behöver "fixas" snabbt och går inte att läka ut med homeopatmedel etc som oftast tar längre tid eller inte angriper problemen på lika aggressiv nivå. Dock är anvädningen av läkemedel, i min mening, på tok för hög och på tok för arrogant. Vi stoppar i oss vad som helst utan att bry oss om, eller ens veta något om följderna av det vi stoppar i oss. Det är samarbetet mellan de två jag saknar. Det som finns i tyskland, england, usa för att nämna några. Där folk har en egen valmöjlighet vilket vi saknar i sverige idag. Det som bekostas och går under högskosnadsskyddet är skolmedicinska åtgärder. Punk. Oavsett om det är vi, skattebetalare som står för kostnaden eller inte. Punkt. Vad vi sedan tycker om det verkar spela mindre roll. Fantastiskt. Det är det vi kallar demokrati?
Att sjukvården i sverige försämrats hade denne medicinskt skolade man på karolinska institutet mindre bra svar på. Det mesta han la sin intervju tid på gick ut på att klanka ner på komplementärmedicin. Att dra alla över en kam var inga problem för honom. Alternativmedicinaren däremot, pratade INTE skit om skolmedicinen. Han sa att den har brister (sen ska jag erkänna att de lyckats hitta en mindre talför man när det gällde att argumentera för den naturliga medicinen så att säga, det finns bra mycket bättre folk med mer rimliga förklaringar som folk faktiskt kan ta till sig.. ) och ser till delar istället för helheten, men han sa att även alternativmedicin har brister och inte passar alla. Fine. Där låg den stora skillnaden mellan de två. Den alternative försökte förklara fördelarna med alternativa metoder och hur se ser på hälsa och sjukdom medan den medicinskt skolade var mer intresserad av att prata skit om alternativ vård och hävdade att den "sätter människor i en underlägsen positition till de alternativa vårdgivarna" samt att de inte har nån "utbildning som han har" hm. Spännande. Med tanke på att de seriösa alternativa medicinarna har som krav på sig att läsa basmedicin och många av dem är VÄL insatta i det skolmedicinska synsättet medan många av läkarna inte har en susning.. de hör nåt och de läser nåt och sedan blir deras egen tolkning en sanning som är svår att ändra på.
Ska man argumentera mot något bör man vara påläst. Man bör veta för och nackdelar och man bör vara mottaglig för argument. Inte denne herre. Hans sätt att se på den alternativa vården var skrämmande gestapolik i mina öron. Han hävdade exempelvis att homeopati enbart är vatten o lurendrejeri (trots alla denna metod hjälpt, jag blev själv av med min pollenallergi med hjälp av homepopati, förklara det liksom!?) Homeopati hjälper inte alla tillstånd men i många kroniska fall är den långt mycket bättre än traditionell medicin som enbart angriper symtomen. Akupunktur dissade han också rejält. Humbug. Att det sedan fanns "vissa bitar" av akunpunkturen inom skolmedicin som används vid ex smärttillstånd, det var en annan sak "den biten av akupunkturen" var vetenskapligt bevisad?! Den bygger ju för fan på samma skola! Jag blir så arg att jag kokar.
Han sa vidare att alla som håller på med naturmedicin ser det som smått religiöst och tror blint på att detta är fantastiskt och botar allt. FEL! Jag är själv en stor förespråkare av alternativa metoder. Men jag säger för den sakens skull inte att det är fantastiskt och det kan definitivti inte lösa alla problem. Många problem kan det förbättra, väldigt många, andra förblir desamma. Men detsamma gäller mediciner! Vissa symtom förbättras, andra inte. Sen finns de de som ger fler biverkningar än de faktiskt gör nån nytta.. kemikalier i kroppen är aldrig bra. Det går inte att hävda motsatsen ens om man vill?! Kroppen är inte gjord för att gå på syntetiska preparat som vi stoppar i oss och lurar celler, hormoner etc att regagera på ett sätt de annars inte skulle gjort.
Medicingubben sa dessutom att homeopati är direkt farligt och han visste "flera stycken" som blivit skadade av sin tro på att homeopati skulle hjälpa dem och därför missat eller fördröjt en "riktig" behandling. Hah! Säger jag om det. Vad är då läkemedel? Hur manipulerar inte läkemedelsföretagen sina resulat? Hur många DÖR inte som en biverkan av att de inte tål en substans i ett läkemedel, att de får fel dos eller att något helt enkelt går snett på vägen? Att säga nåt så korkat är nästan ironiskt.
Nåja, jag vet att alla som läser detta inte håller med mig. Det är helt ok. Jag har min åsikt och jag står fast vid den. Jag ser fördel med båda varianter, det vill säga skol och alternativa metoder. Vissa bättre än andra för olika tillstånd. Däremot har jag svårt att se en sk "integrerad" medicin där den sk förepsråkaren enbart verkar leva efter att dissa ner på de alternativa metoderna genom att analysera dem med medicinsk vetenskap, vilket är helt befängt. Det går ju inte! Det är ju det som är hela grejen.. för att få en integererad medicin krävs en människa som är öppen för båda varianter och kan se potential hos båda. Inte ens om är skolmedicinskt lärd som hela tiden försöker dissa ner på metoder som bygger på en annan lära. Stenåldern?
